Cụ thể, theo ông Dũng, hôm 4/1, chị Hải có mang xe đến gara và ngày 5/1, nhân viên của PJICO qua giám định nhưng vì chị Hải không có ở đó nên đại diện PJICO chỉ cung cấp cho PV bản Thông báo tai nạn và yêu cầu bồi thường hôm 8/1 và khẳng định nguyên nhân chính khiến khách hàng bức xúc là do xe chị Hải bị vỡ ốp tai xe (chỉ còn lại 1 phần nhỏ) và chắn bùn, không thuộc điều khoản bồi thường nên không được PJICO xử lý khoản đó.
Đại diện PJICO chỉ cung cấp cho PV bản Thông báo tai nạn và yêu cầu bồi thường hôm 8/1...
Ngoài ra, ông Dũng cũng cung cấp cho PV "Thư bảo lãnh" (9/1) - mà theo ông Dũng có thư này là khách hàng có thể lấy xe ra bất cứ lúc nào.
...và Thư bảo lãnh (9/1)
Tuy nhiên, liên hệ với khách hàng, chị Hải phủ nhận những thông tin trên, hôm 4/1 chị có làm bản Thông báo tai nạn và yêu cầu bồi thường chứ không phải không có như ông Dũng nói và phủ nhận nguyên nhân đại diện PJICO đưa ra: "Tôi không quan trọng việc đòi bồi thường xử lý ốp tai xe và chắn bùn, cái quan trọng là trách nhiệm của PJICO, không liên hệ, không báo giá, cũng không gọi lại thông báo tình trạng xe mới là điểu khiến tôi bức xúc" và "Về thư bảo lãnh ngày 9/1, tôi cảm thấy vô lý và tôi chưa từng nhìn thấy và nhận được từ PJICO bởi sáng hôm 10/11, anh Cường - nhân viên trực tiếp sửa xe còn gọi hẹn tôi sang ngày hôm sau (11/1) mới xong thì tại sao lại có thư bảo lãnh từ 9/1?. Tôi chỉ biết thực tế, xe tôi nằm trong gara tổng 8 ngày. Sau khi báo chí phản ánh thì hôm sau (11/1) tôi mới lấy được xe".
Bản Thông báo tai nạn và yêu cầu bồi thường hôm 4/1 do chị Hải cung cấp
Không dừng lại ở đó, chị Hải cho biết thêm: "Việc "om" xe, thiếu trách nhiệm, không có sự sát sao trong việc giải quyết cho khách hàng còn chưa xong, chưa nhận được câu trả lời thỏa đáng từ phía PJICO thì hôm 11/1 bên PJICO gọi lấy xe nhưng lại thông báo 1 mức giá cao gấp đôi so với trước đó khiến tôi thêm một lần nữa vô cùng thất vọng trước cách làm việc của PJICO".
Lý giải về việc này, khách hàng khẳng định người gọi báo giá là nhân viên PJICO trong khi theo ông Dũng, việc thông báo giá tiền là việc của xưởng với chủ xe chứ không liên quan đến PJICO. Vậy, có hay không việc nhân viên PJICO "tự ý" ra giá với khách hàng?
Văn phòng đại diện Tổng công ty CP Bảo hiểm Petrolimec (PJICO) tại Hà Nội
"Lý do bạn nhân viên đưa ra là nhầm giá nên giờ báo lại giá mới. Lúc đầu thì liên hệ nhiều lần mới báo giá, giờ xong thực tế đến lúc nhận xe lại báo giá cao hơn gấp đôi, làm việc như vậy khác nào đưa khách vào thế khó, khách hàng muốn lấy xe thì phải tự bỏ thêm số tiền đó ra thì mới nhận được xe" - chị Hải cho biết thêm.
Trước đó, theo phản ánh của chị Nguyễn Thị Ngọc Hải, xe ô tô nhãn hiệu Mazda Cx5 trắng của chị gặp sự cố phần vỏ sau va chạm nên cần đến bảo hiểm nhưng mấy ngày sau khi giám định, nhân viên cũng như đại diện PJICO không một ai liên hệ cho khách hàng để báo giá cũng như thông báo về tình trạng xe. Đến khi chủ xe phải chủ động liên hệ rất nhiều lần thì đến lúc liên hệ được, phía PJICO lại hẹn lùi ngày nhận xe khiến khách hàng bức xúc bởi thủ tục giám định đã xong, giấy tờ chị cung cấp đầy đủ nhưng 1 tuần chị mới nhận được xe mà giá thì lại "đội lên" hơn gấp đôi so với ban đầu...
Xe chị Hải cần PJICO bảo hiểm
Một sự việc gây bức xúc cho khách hàng khi sử dụng dịch vụ của PJICO nhưng PJICO lại không thừa nhận trách nhiệm trong trường hơp này mà chỉ cho rằng, nguyên nhân chính là do khách hàng không được bồi thường, xử lý phần ốp tai xe và chắn bùn như ý muốn. Vậy, trên tinh thần thượng tôn người tiêu dùng, khách hàng liệu có còn muốn tiếp tục sử dụng dịch vụ của PJICO khi mà thiệt thòi, bức xúc cuối cùng vẫn thuộc về khách hàng ?
Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật thông tin ./.
Theo Trúc An/Đô thị mới
Like Page để nhận được nhiều thông tin tiêu dùng hữu ích 24/24h
